Publicerad: 16 september 2009
Charlotta Bergquist är klinisk utredare på Läkemedelsverket och har granskat utredningen av influensavaccinet Pandemrix som gjorts av Läkemedelsmyndighetena i Storbritannien och Nederländerna för hela EU.
Många tvekar att ta vaccinet med motiveringen att man hellre blir sjuk än att ”spruta in nåt i kroppen som man inte vet vad det är”. Vad är det egentligen i sprutan?
– Vaccinet innehåller delar av dött influensavirus och ett så kallat adjuvans som i sin tur består av ämnena skvalen och tokoferol. Skvalen är hajleverolja och tokoferol är e-vitamin. Syftet med adjuvanset är att ytterligare förstärka immunförsvaret.
Så skillnaden mellan vad som kommer in i kroppen när man vaccinerar sig jämfört med att bli sjuk är egentligen de ämnena som finns i adjuvanset?
– Ja, dessutom orsakas en infektion av levande virus medan vaccinet inte innehåller någon levande komponent. Blir man sjuk får man en mycket kraftigare immunologisk reaktion.
Finns det några risker med vaccinet?
– Det finns inga kända risker för gravida med att ta vaccinet. Däremot finns det kända risker med att vara gravid och få influensan. Det har man sett ibland annat i USA där gravida som varit fullt friska blivit svårt sjuka och till och med dött.
Hur är vaccinet testat?
– Ett prototypvaccin som tillverkades med ett annat influensavirus är testat på ca 7 000 försökspersoner. Man har dessutom nyligen fått resultat från de första försökspersonerna som fått det här vaccinet.
Vad händer när vaccinet kommer in i kroppen?
– Då aktiveras kroppens immunförsvar genom att bilda antikroppar mot viruset.
Hur kan vaccinet påverka fostret?
– Vaccinet går inte över till fostret. När vaccinet sprutas in i muskeln tas det omhand av immunsystemet som bryter ned beståndsdelarna i vaccinet. Immunsystemet aktiveras och bildar antikroppar mot vaccinet. Bebisen får de antikroppar som mamman bildar och har därmed ett skydd mot influensan de första månaderna. Det finns ingen teoretisk möjlighet att vaccinet skulle kunna passera moderkakan. De proteiner som ingår i vaccinet är så stora att de inte kan gå över till moderkakan, och de tas inte heller upp och cirkulerar i blodbanan. Dessutom får man tänka att vaccinet sprids ut i hela mammans kroppsvolym. Det sprutas ju inte in i blodet, utan i muskeln.
Finns det inga biverkningar?
– Biverkningar förekommer med alla vacciner, men vi har inte anledning att tro att de skiljer sig åt hos gravida och icke-gravida. De vanligaste biverkningarna är lokala reaktioner på injektionsstället, huvudvärk, feber och sjukdomskänsla. I de allra flesta fall är de milda och övergående. Det är klart att man kan få en överkänslighetsreaktion mot de ämnen som ingår i vaccinet, och därför rekommenderas inte vaccination till personer med till exempel svår äggallergi, men om man har en överkänslighet så känner man ofta redan till det.
Gravida brukar inte rekommenderas att vaccinera sig mot den vanliga säsongsinfluensan – varför?
– Om man är gravid och tillhör en riskgrupp, till exempel att man har en underliggande sjukdom, då brukar man rekommenderas att vaccinera sig. Man nekar inte heller en gravid som själv vill att vaccinera sig mot vanlig säsongsinfluensa. Men det är inte lika många som insjuknar i vanlig inluensa, så det är inte heller lika angeläget att vaccinera. Den här nya influensan drabbar främst unga och unga vuxna, och bland dem finns ju trots allt många gravida.
Har det någon betydelse när i graviditeten man vaccinerar sig?
– Nej, det har ingen betydelse.
Skulle du rekommendera din gravida dotter att vaccinera sig?
– Ja, det skulle jag. Utan tvekan.
Här är en länk till emea europiska läkemedelsverket där kan ni läsa själva om vad som är EUs riktlinjer för gravida kvinnor och vaccinationer samt vad som gäller för barn. Enligt vad jag har förstått så har inga av dessa testpersoner varit gravida. Men informationer kan alltid tolkas olika. http://www.emea.europa.eu/influenza/vaccines/pandemrix/pandemrix.html
Jag är gravid i vecka 16 och valde att tacka nej till svininfluensa vaccineringen. Både jag och min sambo var oroliga hur vaccinet skulle påverka babyn. En vecka senare blev jag tråkigt nog smittad. Jag fick alla symtom förutom den höga febern. Trots att jag nästan var feberfri så mådde jag riktigt dåligt.. jag hade ont i kroppen och huvudet, nös och hostade illa. Efter provtagning kunde läkaren konstatera att jag led av svininfluensan och ville att jag skulle äta Tamiflu för att slippa eventuella följdsjukdomar. Detta tackade jag också nej till då Tamiflu ej rekommenderas gravida då man ej vet effekterna på fostret. Dessutom kände jag att jag var på bättringsvägen. Jag har nu legat hemma i ca 10 dagar och känner mig pigg nog för att återgå till jobbet i morgon.
Charlotte. Att gå på "magkänsla" är väl möjligen det sämsta råd man kan ge någon som är tveksam till vaccineringen. Magen är synnerligen dåligt utrustad för att göra riskbedömningar – det bör man använda sitt förnuft till. Att basera sitt beslut på kommentarer i den här spalten innebär bara att man möblerar om sin fördomar. Det som förvånar mest i den här debatten är att den är så individfokuserad – vad har JAG för nytta av att vaccinera mig. Hade vi tänkt så med polio, smittkoppor och kikhosta skulle hundratals barn varje år fortfarande dö eller bli invalidiserade. Ditt besult handlar inte bara om dig, utan lika mycket om alla de som du kan utsätta för smitta. Att ekonomi är en del av vaccinationsprojektet är så självklart att det är banalt. Men det handlar inte om att tjäna pengar. Det handlar om att det ska bli ekonomi över till att sköta annan offentlig verksamhet förutom influensavård. Om det kommer en andra influensavåg, vilket det normalt gör under våren, beräknas uppemot 1,5 miljoner svenskar bli sjuka. Åtskilliga tusen av dem kommer behöva aktiv sjukvård. En bred vaccination minskar det antalet radikalt och ger sjukvården en chans att behandla ALLA som behöver någon form av vård under pandemin – inte bara dig. Känn inte. Tänk.
Jag tycker att det är helt fantastiskt att debatten kring detta har blivit så stort. Många i sverige följer strömmen utan att ifrågasätta, man låter sig litas på tidningar och politiker och lägger liksom ansvaret i deras händer. Men man får inte glömma att man har ett eget ansvar och rättigheter. Bara för att någon är påläst- vad betyder det? Hur många läkare finns det inte där ute som begår misstag hela tiden. Vi är alla människor bakom fasaden och yrkes rollen. Gå på magkänslan och intuitionen. Min första känsla när detta kom ut var att det är ett sätt att kontrollera människor och att det handlar om pengar i slutändan. Fortsätt skriv av er för det är då det händer något. Vi kan alla lära av varandra oavsett om man är auktoritet eller inte.
Men det finns folk som INTE är gravida också! Tänk om man kunde tänka lite på dom också!! Det finns en som har blivit utväcklingstörd av vaxinet och så sitter den där jävvla typen och säger att hon utan tvekan kan låta folk ta det där äckliga vaxinet!! jag vill inte bli sjuk, men hälre ha feber i några vekcor än o bli utväcklingstörd!! Skaffa en medicin mot svininfluensahelvetet istället. Och vad kan hända om gravida tar det? vad kan hända om UNGDOMMAR tar det då?! det kan ni ju skriva till ni som skrev denna artickel!
Hej Pia, om din astmasjuka son blev så dålig av vaccinet, så tänk hur dålig han kunde ha blivit av influensan! Om du inte hade vaccinerat honom hade han kanske blivit en av de ungdomar som fått ligga med konstgjord lunga på intensiven och sväva mellan liv och död. Du gjorde helt rätt som vaccinerade = skyddade honom för en sjukdom som kan bli livsfarlig, speciellt för astmatiker. Mvh Anna
Jag valde till slut att vaccinera min 13 årige son för fyra dagar sedan för han har astma. han fick väldigt många biverkningar även de som är ovanliga som tryck över bröstet, svårt att andas, feber, svimmat, domnad fot och svaghet i foten, klåda ont i hela kroppen. Vi har varit inne på akuten två gånger på dessa fyra dagar för att han har ett sådant tryck över bröstet och inte kunde andas.Han mår lika dåligt än och jag är livrädd för vad som kan hända med honom jag ångrar vaccinationen mycket. tänk er för innan ni vaccinerar er och era barn.
Men är ni helt galna? Tänk om ni får influensan och ert barn blir påverkat av det? Bor någon av er i Stockholms innerstad? Då får ni förmodligen i er lika mycket kvicksilver via dricksvattnet som ni får i en spruta. Folk är ju helt hysteriska, undra hur många av er som kommer ligga riktigt sjuka och riskera era barns liv för att ni INTE tog sprutan, baserat på lösa rykten snarare än fakta som är bevisad.
Den uppföljande artikeln är nu publicerad: http://www.viforaldrar.se/artiklar/2009/10/20/behover-man-vara-radd-for-/
Lita på magkänslan! Myndigheter och media jobbar för fullt med att skrämma upp medborgarna. Vi har en alldeles för stark auktoritetstro. Förr var det Gud och nu är det Vetenskapen. Tänk själv, det finns stora luckor, motsägelsefulla budskap och svävande svar i informationen och den kan därför inte räknas som pålitlig. Dessutom står pengar och prestige på spel och de komponenterna är inte direkt kända att värna om människors väl. Rent instinktivt tar det nog emot för de allra flesta att spruta in främmande ämnen i sitt barns kropp, följd den instinkten!
I de få men allvarligare fallen av svininfluensa i Sverige har de drabbade behövt konstgjord lunga. Och studier har visat att dett avirus sätter sig i lungan. Frågan är om lika många behöver konstgjord lunga som fått den vanliga influensan? Nån som vet?
Hur funkar det att bli smittad om man har lätt för att få falsk krupp, bör man vaccinera sig då?
Rätta mig om jag har fel, men är det inte så att om du drabbas av influensan så har du också pga av försämrat immunförsvar lättare att drabbas av bakteriella infektioner, tex öron och lunginflammationer. En epidemi skulle väl då innebära ett ökat behov av penicillin i samhället, vilket inte känns så bra, med tanke på risken för utveckling av resistenta bakterier. Vaccin, eller penicillin mot eventuella komplikationer i samband med influensan? Vad är att föredra? Någon som har ett bra svar?
För information om tester på gravida: http://www.krisinformation.se/web/Pages/Faq/ShowFaqWithLeftMenu____31562.aspx?FaqId=2315. Värt att notera: "Man kan inte vara säker på att effekterna i dessa djurstudier helt och fullt återspeglar effekter hos människa".
RE: Johan, 10:07, 11 oktober 2009 Faktum är att en uppföljande artikel är på gång! mvh Sara Tuncel
Mitt barn ska inte utsättas för nåt främmande utan att det testas ordentligt. Det är skrämmande med så många åsikter och teorier...
Det finns alldeles för många frågetecken Och blir det konsekvenser så har vi enbart oss själva att skylla. Aldrig vaccinerat mina barn mot något. Och inget influensavaccin blir det. En frisk människa klarar av den här vågen! Våga lite på er själva och er kapacitet!
Re: Ulla-Britta, 17:15, 11 oktober 2009 Läkemedelsverket är läkemedelsbolagets motpart, de har inga ekonomiska intressen i tillverkarnas företag utan bara ansvar gentemot Svenskarna att inte godkänna läkemedel där nyttan överväger risken för biverkningar.
Jag tycker "ni" ska läsa fakta innan ni bestämmer er för att ta vaccinet eller inte. Den lilla dosen kvicksilver man får i sig är inte skadligt och lagras ej i kroppen utan utsöndras med inom en kort tid. Jag har tre barn och vi ska alla ta vaccinet så klart, inte riskerar något och varför ska man annars ta alla andra vaccinationer som b l a BVC erbjuder??
Varför ställa frågan till en person som arbetar för läkemedelsbolagen- tror någon att de skulle gå mot sina egna produkter ? :) Etylkvicksilver, höga doser av skvalen o mkt annat. Läs på www.vaccinationsfaran.se - där kommer fakta fram som mörkas av press o myndigheter. Många medicinska auktoriteter hyser farhågor ang detta vaccin. O hur var det med neurosedynet - nådde visst fram till fostret, eller hur?
Hade inte det aboslut bästa varit om 'viföräldrar' bjuder in Charlotta igen för att kommentera inläggen som skrivits? Genom att, efter en hel del motsägande argument, endast välja att tiga skapar ännu mer oroligheter och skepsis. Om det nu är så att vaccinet är ofarligt så måste, om inte alla, men i alla fall flertalet av nämnd kritik kunna gå att kommentera på ett sådant sätt att ett lugn kan lägga sig hos blivande föräldrar? Om inte så förstår jag att skepsisen är fortsatt hög och Sverige riskerar att mista vidare förtroende i sina beslut för folkhälsan.
Läs detta innan ni vaccinerar er! Det är "röster från den andra sidan" om man säger så som talar om riskerna med vaccinet. Är själv kluven till om jag ska vaccinera mina barn. Har en dotter med Asperger och en son som bara har en njure (riskgrupp?). Det står i artikeln att barn kan få ADHD av vaccinet. Ska jag riskera att även min son får en neuropsykiatrisk sjukdom... http://www.amalgamskadefonden.se/default.asp?id_Page=186
Jag lyssnar mer på skeptiker än köpta människor i läkemedelsbranschen. Jag tänker absolut inte vaccinera mig trots att jag är gravid. Låt barnen bli sjuka och stå sig starkare nästa våg och i framtiden.
Om man vet att vaccinet inte når fostret i magen så kanske man inte behöver veta mera?
VACCINERA INTE ERA BARN! om dem är friska, men om dem ligger i riskgruppen kan man tänka över det lite...
Jag undrar ockstå varför bara "ena" sidan kommit till tals i detta ämne. Hon är ju för katten utredare på Läkemedelsverket. Vad kan man förvänta sig att hon ska säga egentligen? Det finns ju faktiskt en hel del pålästa personer som säger helt tvärtemot henne. Har redan ett handikappat barn och vill inte riskera att få ett till genom att spruta in något som ingen vet något om.
Jag befarar världens neurosedyn katastrof - ge fanken i vaccinationen
Kvicksilvret Tiomersal finns i vaccinet. Alla vacciner som har Tiomersal förbjöds i juni 2009 i Sverige. Innan det har det varit förbjudit att ge barn under 3 år samt gravida vacciner med kvicksilver. Varför är det nu okej att ge det? Skvalen är hajleverolja som finns också bland annat i olivolja. Hittas varningar på netet att när du tar skvalen genom injektering och inte den naturliga vägen så är det mycket farligt. Kan någon kommetera ryktena att när skvalen injekteras i kroppen så tar kroppens imunförsvar död på skvalen som kommer i kroppen. Men också ditt eget skvalen vilket skulle vara otroligt farligt eftersom hjärnan och nervsystemet behöver skvalen. Förstått att Gulf-krigs syndromet som en stor del av de amerikanska soldaterna (i första irakkriget) lider av orsakades av att de fick ett vaccin mot biologiska vapen som hade (observera mycket mindre dos av skvalen) skvalen i sig. Vad händer när vaccinet kommer in i kroppen? – Då aktiveras kroppens immunförsvar genom att bilda antikroppar mot viruset. - Bildar vaccinet då också antikroppar för skvalen? Ett prototypvaccin som tillverkades med ett annat influensavirus är testat på ca 7 000 försökspersoner. Man har dessutom nyligen fått resultat från de första försökspersonerna som fått det här vaccinet Vad inte detta prototyp vaccin H5N1 viruset. Dvs. fågelinfluenssa. Vad har det med denna sjukdom att göra? Nästan samma men ändå inte och vad har fått för resultat av just detta vaccinet som är mot H1N1. Dessutom kan man ju inte veta vad det hämtar med sig på en längre tid. Kan ju framkomma om 10 år något som har med vaccinet att göra. Tycker att det är ganska speciellt att ingen är ansvarig för möjliga biverkningar. Framför allt när 1/1000 som tar vaccinet kan få livshotande biverkning av vaccinet enligt läkemedelföretaget. Om alla i Sverige tar vaccinet så är det ganska många som får en livshotande sjukdom.
Det här med vaccinet är så jobbigt, jag vet inte heller hur man ska göra. Jag är både rädd att vaccinera mig så jag blir sjuk, och eller att något händer med barnet. Jag har pratat med mvc och där sa allafall min barnmorska att hon själv inte ska vaccinera sig eller sina barn pga att man vet helt enkelt för lite än. Vad ska man göra? Bara att läsa detta hela tiden får man ju svårt att andas. Inte roligt alls. Och nu har man fått lappar från skolan om barnen ska vaccinera sig och man har 3 dagar på sig att svara.
Samhället är på väg att begå ett misstag hälsomässigt (och även ekonomiskt) sett på lite längre sikt genom massvaccineringen mot svininfluensan A/H1N1, om den genomförs som först sagts dvs att i stort sett alla ska vaccineras. Misstaget beror sannolikt delvis på ren okunskap hos många beslutsfattare i Socialstyrelsen och Smittskyddsinstitutet och den information och underlag dessa bistår politikerna med. Åtminstone kan jag inte dra någon annan rimlig slutsats efter bl a den skriftliga kommunikation jag haft med några högt uppsatta personer där senaste tiden. Min fru Ann-Cathrin Engwall ( fd Svensson under vilket namn de flesta av hennes vetenskapliga publikationer finns), PhD i molekylär cellbiologi och utbildad i virologi och immunologi skrev på min uppmaning efter att hon insett det tokiga i massvaccineringsstrategin i augusti i år en mycket uppmärksammad debattartikel på vetenskaplig grund på SvD Brännpunkt debatt 28 aug i år. Minst ett 40-tal bloggar länkar till den artikeln. Många har förstått hur det ligger till, men inte många beslutsfattarna tror jag - ännu i alla fall. http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_3427795.svd Där visade hon pedagogiskt att en massvaccinering som syftar till att alla ska vaccineras innan en första hittills mycket mild våg av svininfluensan kommer att medföra ett kraftigt sänkt (smalare och kortvarigare) immunologiskt skydd för alla de männsiskor som skulle ha smittats i första vågen men i stället hinner vaccineras innan dess, jämfört med om de hade smittats innan dess. Det KAN komma att röra sig om miljoner människor om de hinner massvaccinera innan denna våg löpt ut. Det är dock bättre att låta denna relativt milda influensavåg löpa ut fritt och på så sätt låta folket i högre grad få en ökad immunitet mot t ex en framtida varligare variant av viruset eller mot andra besläktade influensor som finns eller kan uppstå. Det kan dock kortsiktigt "kosta" några sjukdagar extra detta vinterhalvår. Högriskgrupper som man vill skydda "till varje pris" är det förstås rimligt att vaccinera så fort som möjligt eftersom just de kan ha mycket att vinna på att inte smittas nu. Även i deras fall är det dock rimligt att göra en avvägning mellan t ex fördelarna på kort sikt och eventuella nackdelar på längre ur ett immunologiskt perspektiv. Det är inga nyheter vetenskapligt sett som Ann-Cathrin har presenterat . Min egen enkla modell för några olika vaccinationsatrategiers effekt på flockimmuniteten inför en potentiell andra våg med ett förändrat farligare influensavirus finns på http://hem.passagen.se/fingerpr/loparn/Analyser/story/index.html Modellen bygger på Ann-Cathrin Engwalls vetenskapligt grundade resonemang som nu dessutom i mer detaljerad form finns med som ett appendix nederst på samma sida. Dess slutsatser är helt i linje med smittskyddsläkaren Staffan Sylvans uttalande i UNT 9 sept, men varken Socialstyrelsen och SMI tycks ha insett att hans uttalande faktiskt är logiskt oförenligt med deras egen massvaccinationsstrategi mot A/H1N1 : "På lång sikt är naturligt förvärvad immunitet efter genomgången influensa det bästa skyddet. Ett skydd som bör kompletteras hos riskpatienter med vaccination mot de varianter av influensa som hela tiden dyker upp." Staffan Sylvan. Ann-Cathrins resonemang borde studeras av alla berörda innan detta "massexperiment" genomförs. Hennes slutsats är dessutom intuitivt närmast självklar för många. De över 30 och i ännu högre grad över 40 år och i ännu högre grad ännu äldre har ju visat sig ha ett betydligt bättre skydd i denna svininfluensavåg tack vare tidigare genomlevda influensor som t ex Hongong och Asiaten eller besläktade influensor. Det är sannolikt därför de under 30 år som grupp har drabbats av svininfluensan i mycket högre grad. De har inte genomlevt de nämnda pandemierna. De få hittills avlidna i Sverige har dock haft andra underliggande svåra sjukdomar och var dessutom lite äldre. De dog därför egentligen inte pga svininfluensan i första hand även om den var en utlösande faktor. 100 000-tals svenskar eller fler har antagligen redan smittats och många har knappt märkt det. Många människor har förstått mycket av detta intuitivt och erfarenhetsmässigt, men det nya 28 aug var att min fru klargjorde de immunologiska mekanismerna i en mycket läst debattartikel som förklarar hur immuniteten uppstår vid naturlig infektion, en immunitet som även ger ett svar mot virusets inre delar, till skillnad från vid vaccinering. Det viktiga är alltså att det immunologiska skyddet skiljer sig kraftigt åt efter vaccinering och efter naturlig s k cellmedierad immunisering som uppstår som en följd av att viruset tränger in i cellen. Även sett på längre sikt än en andra våg, dvs inför framtida säsongsinfluensor som kan uppstå efter A/H1N1 inses intuitivt att den naturligt förvärvade immuniteten är mest effektiv för de flesta människor. Vid massvaccinering mot influensor finns riske för att det skapas behov av nya massvaccineringar, eftersom en stor del av befolkningen då inte skulle få ett bredare långvarigt skydd via infektionen, vilket på längre sikt kanske skulle riskera att leda till en situation snarlik den med multiresistenta bakterier. Min fru (och jag) står helt oberoende från politiker, intressegrupper och beslutsfattare i denna fråga och har kunnit tänka helt fritt och kommit fram till ovanstående slutsats. En hel del läkare hon och jag talat med håller med, men några tycks fortfarande tänka extremt kortsiktigt och verkar närmast låsta i sitt tänkande. 23 sept föreläste Ann-Cathrin på ett möte för ett femtontal vetenskapsjournalister i Stockholm, och där verkade endast en person tydligt oppositionell. Det var en skrivande läkare som verkade anse att man till nästan varje pris ska kortsiktigt undvika enstaka dödsfall i svininfluensan, trots att det sker genom en så bred och urskiljningslös metod som massvaccinering av alla och tydligen oberoende av konsekvenserna för folkimmuniteten på längre sikt eller redan i en eventuell andra potentiellt farligare våg av svininfluensan. En annan skribent som också var läkare höll dock med Ann-Cathrin i hennes synsätt. I säsongsinfluensan dör årligen flera tusen människor i Sverige . Även om de allra flesta är äldre kanske några av de som dör är lite yngre och även i det hänseendet värre än denna svininfluensavåg hittills, men ändå föga uppmärksammat och tydligen utan att det föranleder massvaccinering varje år. Jag själv tycker att det ter sig relativt sett fördelaktigt att smittas nu av den milda A/H1N1 och på sätt få en slags förhöjt immunologiskt "försäkringsskydd" för framtiden, som är effektivare och långvarigare än vaccinering, även om jag inte skulle aktivt "jaga smittan". Jag hade f ö en kort lättare sjukdom igår och det kanske var en släng av A/H1N1 - en billig "försäkringspremie" i så fall :-) Sverige borde kanske låta testa t ex ca 500-1000 slumpvis utvalda ute i landet för att på så sätt få en uppfattning hur stor andel av befolkningen som redan blivit smittad av A/H1N1. Sverige borde också stoppa den urskiljningslösa massvaccineringskampanjen och enbart satsa på högriskgruppen men givetvis tillåta alla som vill att vaccinera sig. Om en våg 2 kommer med ett muterat och betydligt dödligare virus utvecklat ur A/H1N1 OCH om vaccinet även fungerar bra (vilket är osäkert) mot det kommer saken i ett något annat läge. Då kan beslutsfattarna, om hållbarheten på vaccinet så tillåter, ha betydligt bättre skäl att vilja att alla svenskar vaccineras, dvs om en stor del av befolkningen enligt det nämnda testet visar sig vara osmittad i första vågen och därmed inte ha optimal immunitet. Tillägg 28 sept : Min fru hittade idag detta färska abstract från en vetenskaplig rapport 1: J Theor Biol. 2009 Aug 22. [Epub ahead of print] Links Qualitative analysis of the level of cross-protection between epidemic waves of the 1918-1919 influenza pandemic.Rios-Doria D, Chowell G. Mathematical, Computational and Modeling Sciences Center, School of Human Evolution and Social Change, Arizona State University, Tempe, AZ 85287, USA. "Our results indicate that avoiding a second influenza epidemic is plausible given sufficient levels of cross-protection are attained via natural infection during an early (herald) wave of infection or vaccination campaigns prior to a second wave. Furthermore, interventions aimed at mitigating the first pandemic wave may be counterproductive by increasing the chances of a second wave of infection that could potentially be more virulent than the first." Man talar alltså om att det finns en nytta av att befolkningen har ett naturligt försvar för att motverka ATT en andra våg av influensan uppkommer, vilket iofs är en aspekt som vi inte berör iförsta hand. Men man säger dessutom att åtgärder för att begränsa smittspridningen i våg 1 kan vara kontraproduktiva när det gäller effekterna som uppstår i en andra, potentiellt allvarligare, influensavåg. Det är exakt det som Ann-Cathrin har fört fram, och vilket jag själv har insett är den logiska slutsatsen av hennes kunskaper. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19703472?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPane
Jag är så skeptisk. Jag är rädd att jag gör mitt barn illa. Antingen genom att vaccinera mig eller genom att avstå och bli smittad. Ska till MVC på onsdag. Ska ta ett snack med läkaren där. :(
Det gör mig riktigt förbannad att ni bara publiserar en människas åsikt här, när det finns betydligt fler. Och denna männsika verkar inte heller speciellt påläst eller sanningsenlig. Det finns inga studier på hur/OM vaccinet påverkar gravida eftersom man inte vågat testa på denna grupp. Detta är EN typisk faktor som borde framkomma.
Men jag undrar ändå - de 7 000 som vaccinet testats på, var någon gravid? Och läkemedelsverket skriver själva i sina analys som ligger på deras hemsida att man inte vet något om långtidsbiverkningarna för fostret men att riskerna med att bli sjuk nog är större än vaccineringen, varför ställer Vi Föräldrar så få följdfrågor?
Du kan inte längre kommentera det här inlägget.
Partner:
Skriv under listan för att kräva kvicksilverfritt vaccin i framtiden så allmänheten slipper utsättas igen och kolla samtidigt upp info om "pandemin" som inte bygger på massmedias hysteri. Vaccinet påverkar foster och barn, detta tas inte upp i massmedia eller av vården/socialstyrelsen och läkemedelsverket: http://www.amalgamskadefonden.se/namninsamling.sht ml